A pandemia sacudiu as estruturas internas das empresas. Disso ninguém pode discordar. E não é uma simples instabilidade. É uma mudança de paradigmas estruturais, na qual a tecnologia se tornou fundamental para que os fluxos de trabalho sejam eficientes. Os métodos até agora desenvolvidos parecem não se encaixar nas mudanças repentinas. É preciso reestruturar e inovar e, tudo isso, de forma rápida.
Sempre houve incerteza e complexidade no mundo, e criamos sistemas razoavelmente eficazes para descobrir e se adaptar a essa desordem cotidiana.
Se pudermos tornar os processos perturbadores compreensíveis, esperamos, talvez possamos controlar suas piores implicações.
VUCA
Uma das melhores maneiras que tivemos de enquadrar a dinâmica familiar (embora perturbadora) de mudança é o conceito “VUCA”. VUCA é um acrônimo que significa volátil, incerto, complexo e ambíguo. O termo provou ser uma estrutura útil para fazer sentido para o mundo nas últimas décadas.
Ele ressalta a dificuldade de tomar boas decisões em um paradigma de mudanças frequentes, muitas vezes chocantes e confusas, na tecnologia e na cultura.
Os tipos de ferramentas que criamos para gerenciar esse nível de mudança – pensamento futuro e cenários, simulações e modelos, sensores e transparência – são mecanismos que nos permitem pensar e trabalhar dentro de um ambiente VUCA. Essas ferramentas não nos dizem o que vai acontecer, mas nos permitem entender os parâmetros do que poderia acontecer em um mundo volátil (incerto, etc.). São metodologias construídas a partir da necessidade de se criar uma estrutura para o indefinido.
A partir disso, quais seriam os novos modelos para entender o mundo hoje?
BANI é uma forma de melhor enquadrar e responder ao estado atual do mundo. Algumas das mudanças que vemos acontecendo em nossa política, nosso meio ambiente, nossa sociedade e nossas tecnologias são familiares – estressantes à sua maneira, talvez, mas de um tipo que já vimos e lidamos antes. Mas muitas das convulsões em curso não são familiares, são surpreendentes e completamente desorientadoras. Eles se manifestam de maneiras que não apenas aumentam o estresse que sentimos, mas também multiplicam esse estresse.
Vamos detalhar um pouco o que cada uma das palavras na estrutura BANI significa.
“B” é para Brittle.
Quando algo é frágil, é suscetível a falhas súbitas e catastróficas. Coisas que são frágeis parecem fortes, podem até ser fortes, até que cheguem a um ponto de ruptura, então tudo desmorona. Os sistemas frágeis são sólidos até que não o sejam. Fragilidade é força ilusória. Coisas que são frágeis não são resilientes, às vezes até anti-resilientes – elas podem tornar a resiliência mais difícil. Um sistema frágil em um mundo BANI pode estar sinalizando o tempo todo que é bom, é forte, é capaz de continuar, mesmo que esteja à beira do colapso.
Sistemas frágeis não falham graciosamente, eles se estilhaçam. A fragilidade geralmente surge de esforços para maximizar a eficiência, para extrair até a última gota de valor – dinheiro, energia, comida, trabalho – de um sistema. Fragilidade pode ser encontrada em monoculturas, onde cultivar uma única safra significa produção máxima, até que um inseto que afeta apenas aquela espécie ou cepa em particular destrói todo o campo. Vemos fragilidade na “maldição dos recursos”, quando países ou regiões são ricos em recursos naturais úteis, então concentre-se inteiramente em sua extração … e então esse recurso se torna funcionalmente inútil após uma mudança na tecnologia. A fragilidade surge da dependência de um único ponto crítico de falha e da relutância – ou incapacidade – de deixar qualquer capacidade em excesso ou folga no sistema.
Como nossos sistemas principais estão frequentemente interconectados, é inteiramente possível que a falha de um componente importante possa levar a uma cascata de falhas. Em um conjunto de sistemas fortemente entrelaçados, é perigoso que qualquer uma das peças falhe.
Infelizmente, pensar sobre esse tipo de coisa pode causar um pouco de ansiedade.
“A” para Ansioso.
Aansiedade carrega consigo uma sensação de impotência, um medo de que não importa o que façamos, sempre será a coisa errada. A ansiedade pode levar à passividade, porque não podemos fazer a escolha errada se não escolhermos, certo?
Nosso ambiente de mídia parece perfeitamente projetado para aumentar a ansiedade. Muitos de nós se adaptam tomando uma saída rápida. Vemos isso aumentar em frequência entre aqueles que descobrem que as escolhas aparentemente boas que fizeram ao longo dos anos foram na verdade erradas, foram becos sem saída ou até mesmo más. Pessoas trabalhadoras e honestas que antes se consideravam no controle das coisas, descobrindo que, não, não estão … e provavelmente nunca estiveram.
Não necessariamente porque alguém ou alguma coisa estava realmente no controle das coisas, mas porque o controle nunca foi possível para começar.
“N” é para não linear.
Em um mundo não linear, causa e efeito são aparentemente desconectados ou desproporcionais. Em um mundo não linear, os resultados das ações executadas ou não executadas podem ficar totalmente desequilibrados. Pequenas decisões resultam em consequências massivas, boas ou más.
A perturbação do clima é outro problema não linear. Vemos ao nosso redor, com intensidade e frequência crescentes, exemplos do mundo real dos impactos da mudança climática induzida pelo aquecimento global … e mal subimos um grau Celsius em relação aos níveis pré-industriais.
Aqui está algo que muitas pessoas não sabem: o que estamos vendo agora é principalmente o resultado das emissões de carbono ao longo das décadas de 1970 e 1980. Há uma enorme inércia no sistema climático global, e as consequências não se manifestam imediatamente. Esse é o elemento “histérico” do nosso clima – um longo intervalo entre a causa e o efeito total.
Isso significa que, mesmo se tivéssemos apostado nos Protocolos de Kyoto há vinte anos, provavelmente ainda estaríamos vendo os tipos de caos climático em andamento. E isso significa que poderíamos parar de colocar qualquer emissão de carbono na atmosfera agora e ainda veríamos aquecimento adicional por pelo menos mais uma geração e altas temperaturas continuadas por séculos. O cérebro humano simplesmente não evoluiu para pensar nessa escala.
Vemos isso na economia, desde a rápida disseminação da financeirização e a criação de novos implementos financeiros até sistemas de negociação algorítmicos hipercinéticos. As demandas por crescimento incessante e sempre crescente são, em última análise, uma demanda por não linearidade.
Era do caos
Estamos em uma era de caos, uma era que rejeita a estrutura de forma intensa, quase violenta. Não é uma simples instabilidade, é uma realidade que parece resistir ativamente aos esforços para entender o que diabos está acontecendo. Este momento atual de caos político, desastres climáticos e pandemia global – e muito mais – demonstra vividamente a necessidade de uma forma de dar sentido ao mundo, a necessidade de um novo método ou ferramenta para ver as formas desta era de caos. Os métodos que desenvolvemos ao longo dos anos para reconhecer e responder às rupturas comuns parecem cada vez mais inadequados quando o mundo parece estar desmoronando. É difícil ter uma visão geral quando tudo insiste em colorir fora das linhas.
Sempre houve incerteza e complexidade no mundo, e criamos sistemas razoavelmente eficazes para descobrir e se adaptar a essa desordem cotidiana. De instituições pesadas como “lei” e “religião” a normas e valores habituais, até modelos de negócios efêmeros e estratégias políticas, muito do que pensamos como compor a “civilização” é, em última análise, um conjunto de implementos culturais que nos permitem domesticar a mudança. Se pudermos tornar os processos perturbadores compreensíveis, esperamos, talvez possamos controlar suas piores implicações.
Uma das melhores maneiras que tivemos de enquadrar a dinâmica familiar (embora perturbadora) de mudança é o conceito “VUCA”. VUCA é um acrônimo que significa volátil, incerto, complexo e ambíguo. O termo provou ser uma estrutura útil para fazer sentido para o mundo nas últimas décadas.
Ele ressalta a dificuldade de tomar boas decisões em um paradigma de mudanças frequentes, muitas vezes chocantes e confusas, na tecnologia e na cultura.
Nesse espírito, “N” é para não linear.
Em um mundo não linear, causa e efeito são aparentemente desconectados ou desproporcionais. Talvez outros sistemas interfiram ou obscureçam, ou talvez haja histerese oculta, enormes atrasos entre a causa visível e o efeito visível. Em um mundo não linear, os resultados das ações executadas ou não executadas podem ficar totalmente desequilibrados. Pequenas decisões resultam em consequências massivas, boas ou más. Ou colocamos enormes esforços, empurrando e empurrando, mas com pouco a ver com isso.
Estamos no meio de uma crise de não linearidade com o COVID-19. A escala e o escopo desta pandemia vão muito além da experiência cotidiana; a velocidade com que a infecção se espalhou nos primeiros meses foi impressionante. Embora alguns locais tenham obtido sucesso na redução da taxa de infecção, o aumento de casos em todo o mundo ainda tende a ser exponencial.
O conceito de “achatar a curva” é inerentemente uma guerra contra a não linearidade.
A perturbação do clima é outro problema não linear. Vemos ao nosso redor, com intensidade e frequência crescentes, exemplos do mundo real dos impactos da mudança climática induzida pelo aquecimento global … e mal subimos um grau Celsius em relação aos níveis pré-industriais.
Aqui está algo que muitas pessoas não sabem: o que estamos vendo agora é principalmente o resultado das emissões de carbono ao longo das décadas de 1970 e 1980. Há uma enorme inércia no sistema climático global, e as consequências não se manifestam imediatamente. Esse é o elemento “histérico” do nosso clima – um longo intervalo entre a causa e o efeito total.
Isso significa que, mesmo se tivéssemos apostado nos Protocolos de Kyoto há vinte anos, provavelmente ainda estaríamos vendo os tipos de caos climático em andamento. E isso significa que poderíamos parar de colocar qualquer emissão de carbono na atmosfera agora e ainda veríamos aquecimento adicional por pelo menos mais uma geração e altas temperaturas continuadas por séculos. O cérebro humano simplesmente não evoluiu para pensar nessa escala.
“I” é para Incompreensível.
Testemunhamos eventos e decisões que parecem ilógicas ou sem sentido, seja porque as origens são muito antigas, ou muito indizíveis, ou simplesmente muito absurdas. “Por que eles fizeram isso?” “Como isso aconteceu?” Tentamos encontrar respostas, mas as respostas não fazem sentido. Além disso, informações adicionais não são garantia de melhor compreensão. Mais dados – até mesmo big data – podem ser contraproducentes, sobrecarregando nossa capacidade de entender o mundo, dificultando a distinção entre ruído e sinal. A incompreensibilidade é, na verdade, o estado final da “sobrecarga de informações”.
Uma forma de se manifestar é com sistemas e processos que parecem estar quebrados, mas ainda funcionam, ou não funcionam sem nenhuma lógica ou razão aparente. É um clichê do programador encontrar software que só opera quando uma determinada linha não funcional e aparentemente não relacionada permanece no código. Retire, o programa trava ou não compila. Deixe-o assim – mesmo que não pareça fazer nada – e o programa funcionará. Por quê? Incompreensível.
A incompreensibilidade parece ser intrínseca ao tipo de sistema de aprendizado de máquina / inteligência artificial que estamos começando a construir. À medida que nossas IAs se tornam mais complicadas, aprendemos mais, fazemos mais, mais difícil se torna entender precisamente como eles tomam suas decisões. Os programadores sabem que existe uma teia de lógica em ação, mas acham difícil descobrir com precisão como essa teia é moldada.
Este não é apenas um enigma da tecnologia.
À medida que o software de IA se torna mais integrado em nossas vidas diárias, temos que prestar muita atenção às maneiras pelas quais algoritmos complexos podem levar a resultados racistas, sexistas e outros preconceituosos. O código que aprende conosco pode aprender mais do que as lições e regras pretendidas.
Enfim, todos os nossos sistemas, das redes globais de comércio e informações às conexões pessoais que temos com nossos amigos, familiares e colegas, todos esses sistemas estão mudando, terão que mudar. Fundamentalmente. Completamente. Dolorosamente, às vezes. É algo que pode precisar de uma nova linguagem para descrever. É algo que definitivamente exigirá uma nova maneira de pensar para ser explorado.
Informações retiradas do texto de Jamais Cascio, Instituto for the Futuro
